采矿业担心移交

虽然政府尚未考虑采矿业免除转让自留采矿租约征收转让费的要求，但专家们认为，这一要求对采矿业至关重要。

行业协会协会已要求中心免除对非通过拍卖获得的自留采矿租约的任何转让征收的全部转让费，而不免除对采矿租约的有效管理控制不变的集团公司内部转让征收的此类转让费。

它说，对通过拍卖以外的方式授予的矿产特许权的转让实行全面禁止，对所有与采矿有关的行业都产生了令人寒心的影响，因为即使是出于真正商业原因的转让也被完全冻结。这引起了持有并依赖自备地雷继续作业的工业部门的关注。

advaita legal的主要基础设施和项目部门shailendra singh说，集团公司之间的转让费用存在模糊性，这阻碍了业务重组和业务协同。

在这一点上，可能需要仔细阅读2016年《矿产（为自保目的而非通过拍卖授予的采矿租约的转让）规则》（《转让规则》，2016年），其中特别规定，如果非通过拍卖授予的自保采矿租约的转让，应支付转让费。

《转让规则》没有提到，如果采矿租约的有效管理控制不变（同一集团内的转让），并且可以解释，是否应支付此类转让费。

辛格说，如果免除集团公司内部的转让费用，将刺激产业增长和发展，导致更大的运营协同效应，进一步实现资源多样化，并利用资本和运营专业知识。

《2016年矿产（原子和碳氢化合物能源矿产除外）特许权规则》（“矿产特许权规则”）的规定为规范所有矿产（矿物油除外）的勘探许可证、勘探许可证和采矿租约的授予提供了广泛的框架。

根据上述矿产特许权规则，通过拍卖方式授予的所有此类采矿租约或勘探许可证和采矿租约的转让条款均未考虑支付转让费。辛格补充说，因此，似乎没有明显的理由将转让费纳入转让规则，而仅仅是因为采矿租约是通过拍卖以外的方式授予的。

2015年提出的第12A节中的原始矿山和矿产（开发和监管）修正案不允许转让非拍卖矿山。随后在2016年的修正案中，允许在获得州政府许可并支付转让费用的情况下转让“圈养非拍卖矿山”（以满足某些具体情况）。

在2015年修正案之前，转让受《矿产特许权规则》第37条的约束，并需要获得州政府的批准和支付500卢比的费用。这个问题围绕着政府有关采矿收入的政策。很大程度上取决于转会费是如何确定的。一位前政府官员表示，如果政府热衷于从矿业部门获取最大收入，那么它将看不出矿业部门的诉求有什么逻辑可循。

上述这位前官员说，整个采矿法越来越具有临时性和反应性，而不了解是否需要一项促进高效采矿的政策。这位前官员补充说，在其他国家，为了通过合并利用规模经济或引进更好、更有效的采矿做法，采矿租约的转让一直都在发生，应鼓励此类行动。

但是，也有一些声音认为，政府对转让这种自留地雷征收费用是正确的，因为特惠金的受益人不应从中获得不应有的利益。

“转会费与拍卖费相当，因此对新老球员的征税大体上保持了一个公平的竞争环境。此外，公共部门和私营企业的规则是一样的，”普华永道合伙人KameswaraRao说。

rao还指出，尽管可以在管理控制不变的情况下提出免除这些征税的理由，但按市场价格对这些矿权进行估价的理由是相同的。总的来说，目前的政策立场避免了潜在税收的损失，并确保了公平的市场竞争，饶毅补充说。